Все говорит о том, что нас в Европе ждет повторение прошлого года в том, что касается эпидемии коронавируса, из-за появления новых штаммов, а также снятия большей части мер во время летних (туристических) месяцев. Так что можно утверждать, что осенью почти точно нас накроет новая волна, как и в прошедшем году. Уже в настоящее время данные о распространении значительно более заразного штамма дельта (индийского) подсказывают, что такого развития событий нам не избежать. Однако между 2020 и 2021 годом есть одно различие: в этом году нам доступна вакцина от коронавируса, а точнее несколько. Правда, пока регулятор Европейское агентство лекарственных средств одобрило в основном только американские вакцины, объявив их годными. Российская вакцина «Спутник V», первая в мире, не останавливается ждать согласования, и, судя по всему, в будущем ничего не изменится.

По некоторым источникам, если «Спутник V» и разрешат к использованию в ЕС, то, вероятно, это произойдет только в будущем году, возможно, весной — ровно столько, сколько нужно американским вакцинам, чтобы занять свой «рынок». Почему же Европейское агентство лекарственных средств так тянет с одобрением российской вакцины? Сколько может продлиться ее оценка? Означенные источники убеждают, что Европейское агентство лекарственных средств все еще не заполучило некоторые документы, которых у российских или просто нет, или они не готовы их представить.

Так или иначе, двигаясь исключительно по политической линии, российская вакцина проникла туда, куда только и могла — в Венгрию, а дальше двигаться ей некуда.

Члены Европейского Союза сетуют, насколько тяжко дается им вакцинация собственного населения. На этом фоне глупо выглядит отказ от российской вакцины, так как, будь она одобрена, она вскоре привлекла бы новых желающих вакцинироваться, которые, возможно, по тем или иным причинам настроены скептически к американским мРНК-вакцинам («Модерна», «Пфайзер»). Но есть и вакцины «Джонсон и Джонсон», а также «АстраЗенека», «традиционные вакцины». Тогда почему скептики, не верящие мРНК-вакцинам, не прививаются ими? Вероятно потому, что у этих вакцин есть определенные проблемы. Даже их производители сообщили, что рассматривают возможность изменить свои препараты, чтобы устранить такие побочные эффекты от них, как тромбозы и прочее.

Не нужно отдельно пояснять, откуда берется скептицизм в отношении вакцинации. Естественно, что всегда будет определенная маргинальная группа, которая и до нынешней пандемии соотносила вакцины с разными теориями заговора. Сегодня не будем о них заявлять, а давайте лучше поговорим о многочисленных «простых» людях, которые приняли решение не вакцинироваться (по крайней мере не так поспешно) и с которыми государства, некоторые из них, теперь вступили в «войну».

Конечно, подходы различаются даже в Европе. Так, например, есть Франция, где глава Эммануэль Макрон сообщил, что вводит обязательную вакцинацию в нескольких отраслях. Кроме того, вводится ряд мер, которые сделают жизнь невакцинированных граждан настолько сложной, что в конце концов они пойдут и вакцинируются «от отчаяния».

С другой стороны, есть Германия, где канцлер Ангела Меркель объявила, что Германия никогда не введет обязательную вакцинацию даже в системе здравоохранения. «Подобный шаг подорвал бы доверие общественности. Люди обязаны сами за себя решать, вакцинироваться им или нет», — обратила внимание Меркель.

Откуда такая разность подходов? Нет ли тут одинакового требования, которое преподносится, однако, двумя разными способами? Может, Макрон думает, что на французов стоит немного надавить, а Меркель полагает, что немцы будут больше вакцинироваться, зная, что их не заставляют?

Даже вне контекста нынешней пандемии будет интересно узнать, какие государства решатся на цивилизованную кампанию без принуждения, а какие погонят народ на вакцинацию пинками.

Давайте вспомним, сколько народу до сих пор были вакцинированы во Франции (мы говорим о людях, получивших две дозы вакцины). 36,4%. В Германии дела обстоят лучше, и там полностью вакцинированы 42,7%. Разница не так уж велика, чтобы пришлось прибегать к столь разным подходам.

В деле борьбы с коронавирусной пандемией психология — один из главных видов оружия. Некоторые государства явно неверно определили «пульс» собственного народа и выбрали тактику, обреченную на провал.

А что принесло бы успех? Для начала факты. Власти не понимают, что скепсис рождается в период, когда что-то «попахивает пропагандой». Иными словами, если бы новости сводились к честному рассказу о применении вакцины, откровенному перечислению плюсов и минусов, то ситуация, вероятно, была бы совсем другой. Когда же нам начинают сообщать, что нечто работает «на сто процентов» или что «не надо ничего бояться», людьми немедленно овладевает скептицизм.

Просто подобные претензии кажутся им придуманными, звучат как реклама товара, который нужно продать во что бы то ни стало, и так рождается сопротивление, неповиновение…

К вакцинации стоило подойти как к полетам на самолете: да, есть шанс, что авиалайнер упадет и все закончится фатально, но, с другой стороны, шанс, что это произойдет, очень мал, и не нужно особо этого бояться.

Звучит более реалистично, и большинство людей согласятся с такой логикой. Если бы какая-нибудь авиакомпания твердила вам, что ее авиалайнер «никогда не может упасть», вы с большим скепсисом отнеслись бы к подобному заявлению, так как звучит неправдоподобно.

Мы видим…